Pubblichiamo il comunicato apparso sul sito del Ministero e, con l’occasione, formuliamo i nostri migliori auguri per le imminenti festività pasquali.
“Conclusa l’acquisizione delle oltre 7.000 domande di partecipazione all’operazione transattiva prevista dalla legge 24 dicembre 2007, n. 244, il Ministero della Salute sta provvedendo alla loro istruttoria.
Di ogni pratica si sta verificando la correttezza delle informazioni fornite dai legali nonché la completezza della documentazione allegata.
Non sono da ritenersi ammissibili le domande presentate dopo il 19 gennaio 2010, termine previsto dalla circolare 20 ottobre 2009, n. 28; le domande che si riferiscono ad un giudizio che non risulti pendente alla data di entrata in vigore della legge 24 dicembre 2007, n. 244, 1° gennaio 2008, e alla data della presentazione della domanda; le domande che si riferiscono ad un giudizio diverso da quello per il risarcimento danni instaurato da soggetti danneggiati da trasfusione con sangue infetto o da somministrazione di emoderivati infetti o da vaccinazioni obbligatorie; le domande presentate dagli operatori sanitari che per servizio abbiano riportato danni da contatto con sangue e derivati.
In tali casi verrà data comunicazione al legale del respingimento della domanda.
Nel frattempo proseguono i lavori della Commissione interministeriale che dovrà decidere circa i contenuti del decreto ministeriale che conterrà i “moduli”, ovvero le proposte economiche che l’Amministrazione intende avanzare per concludere gli accordi.
Sulla bozza di tale decreto è prevista una consultazione con i rappresentanti degli interessati.
Il decreto sarà approvato dopo l’espressione del parere dell’Avvocatura dello Stato, sarà pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale e reso disponibile anche tramite il sito internet www.salute.gov.it
In base a tale D.M. , saranno predisposti i singoli atti transattivi per la loro sottoscrizione.
Le pratiche relative ai singoli atti transattivi verranno quindi inviate all’Avvocatura dello Stato che dovrà esprimere un parere sulla conclusione della singola transazione.
Vista l’estrema complessità di tutta l’operazione, si prevede che la stipula dei primi atti transattivi si potrà avere a partire dal mese di dicembre 2010“
Dopo la pausa pasquale proveremo a fare il punto della situazione.
A presto
Avv. Simone LAZZARINI
ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER
gentile avvocato, a suo parere l’avvocatura dello Stato esprime una valutazione sulla convenienza del singolo atto transattivo e quindi pur in presenza dei requisiti potrebbe rifiutare la transazione o esprime solo un parere legale sulla legittimità dei requisiti ai fini dell’accoglimento della domanda ?? Nel primo caso non verrebbe
contraddetto lo spirito della legge ?
con i migliori saluti ed un caro augurio di buone feste.
Tanti auguri a Lei e famiglia. Diamogli ancora questi pochi giorni di vacanza e poi iniziamo veramente a chiedere ai dirigenti del Mds di dare finalmente delle risposte concrete. E magari un’incontro perchè no?
scusi avv.
mi puo’ spiegare perche’ hanno lasciato fuori quelli con cause dopo 1/1/2008 se il decreto e’ stato redatto nel 2009 ? inizialmente non si era parlato di quelli con causa tutt’ora in corso ?
saluti e buona pasqua a lei e suoi collaboratori
egregio avvocato, cosa farà il MDS di una sentenza (depositata in cancelleria) con cui è stato riconosciuto il danno? potrebbe non risarcire? grazie .Buna Pasqua.
caro avv. lazzarini,non le sembra che sino a dicembre parecchi possono anche morire ?perche non si sollecita il Ministero con i tempi.anche la corte europea a condannato l’Italia in merito.un saluto da Roberto,,
Avvocato, lei pensa davvero che l’Avvocatura possa entrare nel merito di 6000 posizioni tutte diverse tra loro in tempi ragionevoli ?
In questo caso dovrebbe anche entrare nel merito delle azioni di interruzione di prescrizione che per molti non coincide con la data di inizio della causa, oltre alle situazioni in cui con sentenza favorevole la prescrizione non è stata eccepita in corso di giudizio.
Tanti auguri di Buona Pasqua Avv. Lazzarini e famiglia, e auguri di buone feste.
Salve a tutti,
come anticipato qualche giorno fa dall’Avv. Zancla, lunedì 5 aprile prossimo, finalmente, dovrebbe andare in onda, su Rai 3, trasmissione “Chi l’ha visto”, un servizio che parlerà del procedimento penale presso la Procura di Napoli. Come alcuni di voi sapranno, il precedente processo si è arrestato per un vizio di forma, ora tutti attendiamo con ansia di sapere se ripartirà. Il Comitato 210 da anni combatte affinché questo processo, che potrebbe finalmente vedere individuati e condannati, i responsabili di migliaia di contagi e di molte centinaia di decessi, venga celebrato. Vi ricordiamo che molte sono state le sentenze di richiesta di archiviazione per prescrizione dei termini, tutte regolarmente impugnate, alcune hanno trovato accoglimento, una delle più importanti è stata quella della Dr.ssa De Simone, che abbiamo avuto modo di ringraziare personalmente, grazie alla quale erano iniziate le udienze preliminari, con una ipotesi di accusa è pesantissima “omicidio colposo plurimo, aggravato dalla consapevolezza dell’evento”. A detta dei nostri Legali, la sentenza è molto innovativa, l’ipotesi formulata non ha precedenti in giurisprudenza, ed è destinata a fare storia.
Tornando alla trasmissione, se non tagliano troppo, dovrebbero andare in onda due interviste a due famiglie coinvolte nella vicenda, una di Vicenza e una di Palermo, quindi una del presidente del Comitato 210 e una dell’Avv. Zancla. Per correttezza di informazione, vi mettiamo al corrente che ci avevano dato disponibilità di una decina di posti tra il pubblico presente in sala, ma il preavviso è stato minimo e non ci è stato possibile organizzarci. Vi ricordiamo che vi è comunque la possibilità, se qualcuno se la sente, di telefonare in diretta durante la trasmissione. Raccomandiamo a coloro i quali volessero farlo, e sarebbe importante foste in molti per dimostrare che c’è interesse, di essere rispettosi, l’educazione è sempre un buon biglietto da visita.
Vogliamo ringraziare, per la preziosa collaborazione, gli Avv.ti Stefano Bertone ed Ermanno Zancla, inoltre il signor Luca Lucente e Monica.
Con l’occasione facciamo a tutti, i nostri migliori auguri di Buona Pasqua.
Per il Comitato 210
Il Presidente
Luigi Ambroso
Tantissimi Auguri di una buona pasqa a lei e a tutti in famiglia
avvocato le voglio fare una domanda, la prima fase per la richiesta di un risarcimento, o per far valere un diritto è la così detta lettera di messa in mora, io credo che non sia corretto non tener conto delle data di quella lettera , visto che la stessa è parte integrante ed essenziale di tutta la procedura giudiziaria successiva, tanto è vero che con la stessa si chiede anche la sospensione del termine della prescrizione.
io credo che la data della richiesta di risarcimento danni è da considerare proprio quella della lettera di messa in mora, visto che tutto hà inizio con quella, non so se sono stato chiaro, Lei avvocato come la pensa?
le hò posta questa mia riflessione proprio perche molti danneggiati come me rimarrano fuori da questa transazione per via della data del di inizio del giudizio, che ripeto a mio parere è la seconda fase delle procedura risarcitoria.
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-9d9a7643-d155-4c3c-9f2c-b7a7fe66b2cd.html
Vi è la possibilità di inviare commenti al “nostro” servizio andato in onda domenica 5 aprile. Forza è un ottima opportunità.
Monica
GENT.MO AVVOCATO,
per chi ha fatto domanda dopo il 31.12.07,
se gli viene respinta la richiesta di RISARCIMENTO.
DEVE RITENERSI FUORI DA OGNI PROSEGUO O INVECE c’è QUALCHE ALTRA PROSPETTIVA?
cordiali saluti
Ciao A tuti, scrivete al programma chi l’ha visto, ha parlato dei contagiati da sangue infetto, e faranno battaglia a proposito. Scrivete, facciamo sentire la nostra voce..!!
Mi Manda Raitre e-mail mimandaraitre@rai.it
Chi l’ha visto e-mail 8262@rai.it
segnalo, con quasi certezza, che il MDS sta richiedendo agli avvti che hanno inoltrato le doemande x via telematica documentazione supplementare concermnente la pendenza della lite (atto di citazione, sentenze di primo ed eventualmente di secondo grado)
Tutto ciò rischia di rinviare alle calende greche la chiusuira della fase istruttoria!!!
ATTENZIONE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
non sanno più come fare per mettercela in ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc- cuesti bastardi di ministri.
Buonasera Avvocato,
Unicamnete per confermarLe quanto precedentemente scritto da Aster, anche per la mia posizione,il M.d.S. ha richiesto al mio legale (prima decade di Febbraio), copia dell’atto di citazione nonostante avessi allegato alla documentazione inviata per posta il 1/12/2009, certificato di pendenza della lite
con relativa iscrizione al ruolo.
Non capisco il motivo di tale richiesta quando avevo accluso a tutta la documentazione il certificato di cui sopra.
Vedremo eventuali sviluppi.
Buonasera e ancora grazie per il tempo e l’attenzione che ci dedica.
Pierresse
Dal coordinamento sangue inftto:
Aggiornamento sulla
procedura transattiva
14 aprile 2010
Il Ministero della Salute sta continuando ad esaminare le circa 6.500 domande di partecipazione alla transazione pervenute entro la scadenza del 19 gennaio 2010. Allo scopo di velocizzare quanto possibile la ricognizione delle singole domande, è stato istituito un apposito gruppo di lavoro (task force) che si prevede, orientativamente, che terminerà il lavoro entro la fine di giugno p.v.
Successivamente verranno resi pubblici i vari moduli transattivi relativi alle diverse categorie di danneggiati e contenenti i rispettivi importi risarcitori. Verosimilmente nel prossimo autunno saranno sottoscritti i singoli atti transattivi.
GRAZIE AVVOCATI TUUTI PER IL VOSTRO LAVORO
Egr. AVV
sono un operatore sanitario in pensione mi venne riconoscita la causa di servizio per aver contratto epatite b mi è stata riconoscita la 210/92 vengo solo ora a sapere che è possibile il risarcimento come mi devo comportare?
Grazie
Distinti saluti
In merito alla sospensione del TAR Lazio, a seguito di ricorso Avv. Stanca, con cui si intendeva agire anche contro i 100 Mlni di € scippati agli emotrasfusi, per dirottarli sui vaccinati, come mai nessuna Associazione è intervenuta per manifestare almeno un pò di solidarietà? Tutti zitti, per non disturbare la quiete del Principe !!!
dal blog di Dario:
la conduttrice di chi l’ha visto, al quale invio il mio ringraziamento per l’adozione della nostra causa, ha parlato della nostra situazione nel piccolo spazio di maurizio costanzo su rai 1, al quale ha chiesto di adottarci pure lui e di darci spazio televisivo xkè ne abbiamo bisogno. Sapete cosa ha risposto lui? Assolutamente SI!..forza gente scriviamo pure alla sua trasmissione si chiama BONTA’ SUA é rai 1 FORZA FORZA grazie Federica Sciarelli
Ato
Avvocato Lazzarini
La ringrazio per precedenti suggerimenti che lei mi ha dato e che io ho utilizzato per un procedimento innanzi al Giudice del Lavoro che ho iniziato nell’interesse di mio fratello affetto da encefalite post vaccinica.Sto facente valere innanzi al Giudice le sentenze che lei mi ha suggerito sulla imprescrittibilità del termine di presentazione dell’istanza ex L. 210/92, stante che la C.M.O. di Messina ha riconosciuto il nesso di causalità ma ha respinto l’istanza in quanto fuori termine.
Le faccio presente che ho iniziatoin data 21/04/2009 anche una causa civile per risaricimento danno bilogico, ma lei mi ha detto che non posso usufruire della transazione perchè presentata oltre il termine stabilito del 31/12/2007.
La pregherei vivamente di volermi suggerire se la sentenza della Cassazione n. 581/2008 può essere utilizzata in giudizio per var valere la responsabilità del Ministero o se esistono altre motivazioni da sostenere a riguardo, stante che l’Avvocatura dello Stato ha sostenuto che il Ministero non ha alcuna responsabilità in quanto i vaccini sono sicuri e vengono applicati da personale adeguato nell’osservanza delle precausioni del caso.
Confido molto nella sua gentile risposta che potrà essere importante per la definizione positiva della predetta causa civile .
La ringrazio anticipatamente e porgo i più cordiali saluti
Avvocato Lazzarini
La ringrazio per precedenti suggerimenti che lei mi ha dato e che io ho utilizzato per un procedimento innanzi al Giudice del Lavoro che ho iniziato nel 2004 nell’interesse di mio fratello affetto da encefalite post vaccinica.Sto facente valere innanzi al Giudice le sentenze che lei mi ha suggerito sulla imprescrittibilità del termine di presentazione dell’istanza ex L. 210/92, stante che la C.M.O. di Messina ha riconosciuto il nesso di causalità ma ha respinto l’istanza in quanto fuori termine.
Preciso che la diagnosi di encefalite post vaccinica è stata redatta dall’Igiene Mentale di Catania nel 1966, ma ci è stata comunicata sono nel 2004.
Le faccio presente che ho iniziato in data 21/04/2009 anche una causa civile per risarcimento danno bilogico, ma lei mi ha detto che non posso usufruire della transazione perchè presentata oltre il termine stabilito del 31/12/2007.
La pregherei vivamente di volermi suggerire se la sentenza della Cassazione n. 581/2008 può essere utilizzata in giudizio per var valere la responsabilità del Ministero o se esistono altre motivazioni da sostenere a riguardo, stante che l’Avvocatura dello Stato ha sostenuto che il Ministero non ha alcuna responsabilità in quanto i vaccini sono sicuri e vengono applicati da personale adeguato nell’osservanza delle precausioni del caso.
Confido molto nella sua gentile risposta che è importante per la definizione positiva della predetta causa civile la cui prossima udienza E’ IMMINENTE ESSENDO STATA FISSATA PER IL GIORNO 10 MAGGIO 2010.
Specifico ulteriormente che il Giudice ha già nominato un C.T.U. per la valutazione del danno,superando l’eccezione di prescrizione avanzata dall’Avvocatura dello Stato.
La ringrazio anticipatamente, faccio i complimenti per la notevole professionalità raggiunta dal suo Studio legale in materia della L. 210/92 e porgo i più cordiali saluti
5 maggio riunione in mds con Martini-Fazio &C.
Buona fortuna a TUTTI…..